您的位置：软件研发->会出错的程序员才是出色的程序员
会出错的程序员才是出色的程序员2007-11-06 来自：conanpaul [收藏到我的网摘]
Ted Neward在最近的博客里引用了这个博客里的有点“禅”味的句子，
To be a Great Programmer, you must admit that you are a Terrible Programmer
（想成为出色的程序员，你必须承认你是个糟糕的程序员）
然后他说，
"I am human, therefore I make mistakes. If I make mistakes, then I cannot assume that I will write code that has no mistakes. If I cannot write code that has no mistakes, then I must assume that mistakes are rampant within the code. If mistakes are rampant within the code, then I must find them. But because I make mistakes, then I must also assume that I make mistakes trying to identify the mistakes in the code. Therefore, I will seek the best support I can find in helping me find the mistakes in my code."
（我是人，因此我犯错。如果我犯错，那么我不能假定我写的代码不会有错。如果我不能写出没有错的代码，那么我必须假定代码内错误横行。如果代码内错误横行，那么我必须找到它们。但因为我犯错，那么我还必须假定在代码内试着找错时也会犯错。因此，我必须寻求我所能找到的最好的支持，来帮我在我的代码内找到错误。）
这样的支持包括，
1. 使用一门静态类型的语言 （编译时和运行时的类型检查等），使用静态分析工具（Static Analysis Tool）
2. 大量使用断言（assertion）
3. 疯狂的测试（Testing Masochism--Masochism，根据在线字典，是受虐狂（“sexual pleasure obtained from receiving punishment (physical or psychological)”）的意思，即到了“以测试为乐，以break one’s own code为乐”的境地），追求测试涵盖范围至百分之百
4. 冷酷但诚实的代码评审
5. 对可见系统当机（Visible Crash）的追求（即不隐藏错误/异常，让错误/异常以导致当机的形式暴露出来）
鉴于多线程/并发代码中的缺陷很难找，Ted Neward认为业界里流行的说法“dynamic-language-authored code can be proven correct by simple use of unit tests（用动态语言编写的代码使用单元测试即可证明其之正确性）”是有问题的，认为我们需要各种形式的支持，我们需要更好的静态分析工具，而不是完全抛弃它们。
To be a Great Programmer, you must admit that you are a Terrible Programmer
（想成为出色的程序员，你必须承认你是个糟糕的程序员）
然后他说，
"I am human, therefore I make mistakes. If I make mistakes, then I cannot assume that I will write code that has no mistakes. If I cannot write code that has no mistakes, then I must assume that mistakes are rampant within the code. If mistakes are rampant within the code, then I must find them. But because I make mistakes, then I must also assume that I make mistakes trying to identify the mistakes in the code. Therefore, I will seek the best support I can find in helping me find the mistakes in my code."
（我是人，因此我犯错。如果我犯错，那么我不能假定我写的代码不会有错。如果我不能写出没有错的代码，那么我必须假定代码内错误横行。如果代码内错误横行，那么我必须找到它们。但因为我犯错，那么我还必须假定在代码内试着找错时也会犯错。因此，我必须寻求我所能找到的最好的支持，来帮我在我的代码内找到错误。）
这样的支持包括，
1. 使用一门静态类型的语言 （编译时和运行时的类型检查等），使用静态分析工具（Static Analysis Tool）
2. 大量使用断言（assertion）
3. 疯狂的测试（Testing Masochism--Masochism，根据在线字典，是受虐狂（“sexual pleasure obtained from receiving punishment (physical or psychological)”）的意思，即到了“以测试为乐，以break one’s own code为乐”的境地），追求测试涵盖范围至百分之百
4. 冷酷但诚实的代码评审
5. 对可见系统当机（Visible Crash）的追求（即不隐藏错误/异常，让错误/异常以导致当机的形式暴露出来）
鉴于多线程/并发代码中的缺陷很难找，Ted Neward认为业界里流行的说法“dynamic-language-authored code can be proven correct by simple use of unit tests（用动态语言编写的代码使用单元测试即可证明其之正确性）”是有问题的，认为我们需要各种形式的支持，我们需要更好的静态分析工具，而不是完全抛弃它们。
推荐人评论
我是人，因此我犯错。如果我犯错，那么我不能假定我写的代码不会有错。如果我不能写出没有错的代码，那么我必须假定代码内错误横行。如果代码内错误横行，那么我必须找到它们。但因为我犯错，那么我还必须假定在代码内试着找错时也会犯错。因此，我必须寻求我所能找到的最好的支持，来帮我在我的代码内找到错误
用户评论
正在载入评论列表...
是谁推荐了此篇文章
MichaelCSDN测试频道编辑 联系email:mjj@csdn.net
- Michael推荐的其他文章
